EPSO/AD/356/18 – Convocadas 158 plazas para administradores AD5

Finalmente ha llegado el gran día y ya tenemos con nosotros la esperada convocatoria de la oposición generalista para administradores AD5 en la que pueden participar candidatos con estudios universitarios, independientemente de su ámbito y de si poseen o no experiencia profesional (de hecho está abierta incluso a estudiantes en su último año de carrera).

Como el año pasado el proceso de inscripción se divide en dos fases, comenzando la primera de ellas en el día de hoy y prolongándose hasta el 10 de abril. Llevar la inscripción en los primeros días no genera ninguna ventaja, por lo que no es necesario “agobiarse”, pero tampoco es conveniente dejarlo para el último día, más aún cuando en esta primera inscripción apenas hay que introducir datos referentes al conocimiento de idiomas.

Respecto a las pruebas de la primera fase, EPSO vuelve al modelo de 2015, recuperando el test de juicio situacional el cual pasa de ser “repudiado” en 2017 a constituir la prueba más importante de este año al determinar dos tercios de la nota de la primera fase, ya que solo ese test y el de razonamiento abstracto serán contabilizados a la hora de establecer la nota de corte. Los test de razonamiento verbal y numérico exigirán la superación de una nota mínima, pero no formarán parte de la puntuación final.

El test de bandeja electrónica o E-tray se mantiene como prueba intermedia antes de acceder al centro de evaluación o Assessment Centre. Allí se mantienen las clásicas cuatro pruebas: estudio de caso, exposición oral, ejercicio en grupo y entrevista sobre competencias, aunque se añade una nueva que será puntuada de manera independitente: la entrevista motivacional.

A continuación tenéis un resumen de la convocatoria y enlaces al contenido completo así como a otras páginas relevantes.

INSCRIPCIÓN

PLAZO: Hasta el 10 de abril de 2018 a las 12.00 horas del mediodía (horario peninsular)

PERFIL / ÁMBITO

CATEGORÍA

SALARIO MÍNIMO

NÚMERO DE PLAZAS

Administradores

AD5

4.380 €

158

 

REQUISITOS

a) Académicos

  • Un nivel de enseñanza que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios, en cualquier ámbito, de un mínimo de 3 años de duración y acreditado por un título final de estudios

bien

  • Estudiantes cursando el último año de un ciclo como el anterior que vayan a finalizar sus estudios antes del 31 de julio

b) Profesionales

  • No es necesaria experiencia profesional previa

c) Lingüísticos

  • Nivel C1 en una lengua oficial de la Unión Europea.
  • Nivel B2 en una lengua oficial de la Unión Europea distinta de la anterior.

 

PRESELECCIÓN – TEST

 

TEST

IDIOMA

Razonamiento verbal

Lengua 1

Razonamiento numérico

Lengua 1

Razonamiento abstracto

Lengua 1

Juicio situacional

Lengua 2

 

PRUEBA INTERMEDIA – EJERCICIO DE BANDEJA ELECTRÓNICA

 

TEST

IDIOMA

Bandeja electrónica

Lengua 2

 

CENTRO DE EVALUACIÓN

 

PRUEBAS

IDIOMA

Estudio de caso

Lengua 2

Ejercicio en grupo

Lengua 2

Entrevista sobre competencias

Lengua 2

Entrevista motivacional

Lengua 2

 

46 comentarios sobre “EPSO/AD/356/18 – Convocadas 158 plazas para administradores AD5

  1. Hola,
    Yo también estaría interesado en saber el horario de trabajo.Y aunque varíe un poco dependiendo de las unidades y DGs, generalmente es de 9:00 a 17 por ejemplo?Los viernes se sale antes?Gracias.Sería de gran ayuda!!

      1. Que puede ser alguna menos.

        22.666 fueron los invitados a rellenar la segunda parte de la aplicación. De aquí habrá que restar:
        -Los que se hayan equivocado rellenando la segunda parte de la aplicación (error con el idioma a utilizar para rellenar el formulario)
        -Los que no reserven dentro del plazo

        La primera parte la rellenaron: 28.142

        1. Me sorprende que en auditores sólo vayan 4.755
          En línea con el año pasado, pero la mitad que la penúltima vez.

  2. Me acabo de percatar de un nuevo test en el AC, la entrevista motivacional. A valorar 5/10.
    Y me parece preocupante.
    Tras pasar por dos AC en dónde no he llegado porque no he alcanzado la nota mínima en la parte de “competencia específica” me preocupa la capacidad de “modulación” de esa prueba “relativamente” abierta.

    Digamos que mi experiencia en el último AC de una opo de especialistas que no requería experiencia previa, fue regular. Y me dejo paranoico con el tema de la posibilidad de “modulación”. Es fácil ayudar un poquito o lo contrario fuera de las pruebas generales.

    Una de las preguntas que me hicieron fue: “Dígame los tres tipos de auditoría”. Las cité.
    Uno de los entrevistadores me dijo que no era correcto y me faltaba una. Me miré con el otro examinador puso los ojos en blanco y me dijo que obviamente mi respuesta era correcta. Unido a cómo fue el resto de la entrevista y que ya no tengo edad para ser junior empecé a darle vueltas. Recibí justo la puntuación para que no se considerasen las pruebas generales. (por segunda vez). Yo en su lugar tampoco me querría como candidato por edad.
    En la entrevista motivacional que puntúa? Ir con la camiseta de Juncker???

      1. 43. Y la posición era de nivel de entrada en las dos ocasiones (AD5)
        Lo mismo soy paranoico. Si hubiese sacado un 5 y no hubiese entrado en la lista por la puntuación final del conjunto, es algo que hubiese entendido muy bien. Mejor preparación de los candidatos (lo que es cierto). Y más tras en ese caso pasar el Talent Screener.
        Sólo fue una sensación y seguro que hay gente excepcional que con esas edades o superiores ha entrado en listas de AD5.

        Lo de ayudar/no ayudar, es relativo. De hecho, en las competencias generales ves como los entrevistadores te intentan ayudar (o al menos los que tuve en ese lado).

        Pero siempre tendré la mosca detrás de la oreja. Teniendo los… pelados en la vida de multinacionales, no es algo que me sorprendiese y es algo fácil de hacer. Imaginemos el marker de una entrevista abierta de este tipo: “Conoce los temas de la UE”. Y un ejemplo extremo hipotético.

        A un candidato se le pregunta por los símbolos de la UE y dice: “la bandera es azul”. Y anotas, “conoce los temas de la UE” y lo documentas.
        A otro candidato se le pregunta: “dígame en que se diferencia una directiva de un reglamento”, no contestas bien –> no conoces… o contestas bien y te re-preguntan “hábleme de la sentencia Costa Enel” y te quedas en blanco… –> conoce parcialmente los temas de la UE 45/100.
        Es decir, hay margen humano de maniobra dentro de la legalidad y del proceso.

        Mi consejo es que hay que presentarse en cualquier caso. Los caminos de la UE y las necesidades del servicio son insondables. Y la casuística de los AC es variopinta.

        En mi primer AC el ejercicio de grupo fue genial, todos sabíamos lo que teníamos que hacer para pasar en grupo. Mi segundo AC, fue para llorar. Tres personas no se habían leído su hoja y no sabían su rol, a pesar de que antes de entrar les había explicado la dinámica. La preparación es esencial, pero no es el único factor.

        1. Muy útil tu testimonio. Esa es mi impresión también, Modulación es un eufemismo muy respetuoso. Díselo a algunos de los que frecuentan esta página, que pensarán que tú también eres un paranoico y un “loser” que en realidad tienes que sacar tu frustración por haber suspendido a diferencia de ellos que van a aprobar porque son muy listos. Estas son unas oposiciones muy oscuras. Y la gente que está dentro de la propia Comisión tiene mucha ventaja porque a nivel de experiencia laboral, la suya vale diez veces las de otros. Y no me refiero al talent screener, sino a la entrevista de competencias generales que hay en todas las oposicones AD y por supuesto a la entrevista específica, en los casos en que la hubiera. Es es la realidad de esta oposición y desde luego la edad, con más de cuarenta, o de cincuenta en mi caso, no ayuda nada en una AD5

    1. Hola Daniel.

      Si que es preocupante. Cualquier prueba con alto criterio subjetivo introduce distorsiones en la valoración por muy bien entrenados que estén los evaluadores, que no dejan de ser personas humanas después de todo.

      En fin, mucho ánimo. Esto es una carrera de fondo y nunca se sabe cuándo puede tocar la flauta. Cómo bien señalas, hay que presentarse.

      Saludos.

      1. No se trata de que los examinadores sean humanos o no, sino de que tengan una perspectiva sesgada y enprejuiciada que lleve a distorsionar el recto juicio que se supone a un Tribunal de oposición. No es una cuestión de que yerren en su juicio de valor, sino de que actúen de forma torcida y; reinterpretando los requerimientos y competencias a evaluar según la convocatoria; busquen habilidades, competencias o características más allá de las legalmente exigibles. Y eso, en una oposición basada en un “presunto” examen de competencias en lugar de conocimientos; mucho más objetivos a la hora de ser evaluados (amen de muchísimo más útiles de cara a certificar la idoneidad para el desempeño del puesto, aunque esto da para otro debate); resulta por demás peligroso.

        1. Pues sí.
          Quiero pensar que EPSO tiene los mecanismos adecuados y centra el entrenamiento de los evaluadores precisamente en evitar esa “calificación paralela” que incurre en sesgos y criterios no conformes al checklist que se les exige seguir, aunque solo sea por los millones de ojos que hay observándoles y las sentencias que han recibido en contra. Pero sí, siempre te quedará la duda. No obstante, el hecho de que el presidente del tribunal esté revoloteando durante las pruebas del AC, y que su presencia pone algo nerviosos a los evaluadores, me tranquiliza.

          Realmente no participaría en unas oposiciones en las que mis posibilidades de tener éxito dependieran en gran medida de una mala práctica como la que sospechas. Para que perder el tiempo, ¿no? Y si obtuviera algún indicio de que es así, lo denunciaría ipso facto.

          Saludos.

        2. En eso último no estoy tan de acuerdo.

          Con independencia de la posibilidad de pervertir parte de la selección pienso que es uno de los procesos de selección más justos (relativamente) si todo funciona como teóricamente está diseñado. Muy próximo a los sistemas de selección de grandes compañías privadas. Eso no es malo en si mismo aunque no sea perfecto. No hay proceso perfecto.

          Las competencias generales están muy controladas y tasadas. No creo que ahí esté el problema. Si no en las pruebas específicas más abiertas (el talent screener en ocasiones es “extraño”)

          Mi hipótesis-ficción es que EPSO tiene una métrica de contrataciones positivas / uso de la lista. Y algo más abierto les deja la puerta abierta a filtrar mejor al perfil de candidato que ellos consideran idóneo (sea justo o injusto). No nos equivoquemos para llegar allí has pasado por pruebas de test en donde se han caído 20.000 candidatos.

          Que un insider tiene más posibilidades. Sí. Como sucede también en el sector público/privado. No es garantía, pero claro que ayuda a venderte.

          Tiene sentido el proceso teórico. Sí. Las funciones generalistas a desempeñar se parecen mucho a las funciones de un consultor y funciones de gestor muy típicas de empresa privada. Saberse las regulaciones es algo que si es necesario ya se aprenderá, y sólo en lo que impacta a tu puesto de trabajo. Pero en realidad mucho del personal UE es como una gran multinacional.

          El tocho opo-española, desde luego no garantiza desempeño ni exonera de la posibilidad de que se diseñe a medida o haya gente que sepa lo que tiene que estudiar. En el sistema EPSO ese apaño no se puede hacer.

          Desde luego alguien que no pase no es un perdedor. Y alguien que pase también debe ser consciente de la situación:
          -Razonamiento Verbal: me han tocado exámenes fáciles y me han tocado exámenes dónde las preguntas eran trilogías. Y el factor traducción existió.
          -CBT, he sido muy tonto el lunes, pero el martes he pasado otro. En 24h de tonto a listo.
          -He visto a gente quejarse aquí de que su título/experiencia de auditor contrastada no era considerado en el talent screener, cuando a mi me daban algún punto sin tener título ni tener la experiencia formal (sólo algo de experiencia informal)

          A pesar de ello, sigo pensando que es mejor que otras cosas comparables: – Los filtros previos son un mal necesarios.
          – La evaluación general no es descabellada, preparable y con parámetros esperados.
          – El problema es que cuelen pruebas específicas o screeners y ahora la “entrevista de motivación” (tócate un pie Mari Loli) en los puestos dónde no se requiere experiencia laboral previa. Y que empíricamente en la aplicación de sus criterios, por algún misterio, es dónde se concentra el mayor número de wtf.

          Esta entrevista específica que no es necesaria ya que tu potencial jefe te entrevistará cuando apliques a un puesto concreto, ¿para qué? Y que si no sacas el 5 te anula lo que has hecho en las pruebas (durante un p… año de proceso de selección).
          -“No mire, paso un año de proceso de selección, pero a mi esta mierda no me interesa. Estoy casado con la hija de Putin y vengo a dinamitar la UE desde dentro.”
          -“No me diga más, adjunto al Colegio de Comisarios. Pero antes cánteme el himno de la alegría”.

    1. Hola, este año queremos centrarnos en el desarrollo de materiales online y no está prevista la organización de cursos presenciales.

    1. No hay que acreditar ningún título, ni de español ni de otra lengua. Cada opositor declara su nivel con su propio criterio.

  3. Buenas tardes,

    Estoy intentando inscribirme, tengo cuenta EPSO, pero al hacer clic en “apply now” me logueo y no me aparece la candidatura AD5, solo aparece el histórico de candidaturas.

    Podéis ayudarme? Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.